понедельник, 9 июля 2012 г.

Тест: вес трусов до и после тренировки


Вес экипировки не последняя характеристика, на которую мы обращаем внимание при её покупке. Однако до покупки мы можем руководствоваться только весом в сухом состоянии. Но сколько будет весить данный элемент защиты после игры или тренировки? В этом посте я решил сравнить вес некоторых моделей хоккейных трусов до и после занятий.

Уважаемый читатель, проект icehockey360 переехал на полноценный сайт, который находится по адресу icehockey360.ru. Прочитать данный материал Вы можете по данной ссылке

9 комментариев:

  1. У меня трусы грамм 200 набирали, что китайские Flame, что Рибок 1053 простоковые. Точно правда не взвешивал.

    ОтветитьУдалить
  2. Леонид, думаю, если провести серию замеров, то будут и такие результаты! Я для себя вывод сделал, что важно именно в сухом состоянии смотреть на вес, а набирать его за тренировку все будут примерно одинаково!

    ОтветитьУдалить
  3. Купил новые труселя — Рибок 520 с хокиманки. Размер L+1. В сухом виде 1770 гр., после трени — 1820! Вот это круто! Канадский просток во всей красе.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Леонид, доброй ночи.
      Как они Вам по защите и удобству? Можете сравнить с чем-то?
      Заранее спасибо. С уважением, Алексей.

      Удалить
  4. Защита очень хорошая. Во-первых это классическая конструкция, проверенная годами — особенно нравится жесткая односегментная защита копчика, кто бы что ни говорил, но такая конструкция защищает намного лучше чем сегментированная. Во-вторых применяемые материалы — при почти полном сходстве конструкции с китайскими 1053 в канадских 520-х применены более дорогие и качественные материалы для щитков и пены. Они лучше поглощают энегрию удара и легче.
    По удобству — трусы очень удобные, так как опять же, повоторюсь, конструкция и крой трусов выверены многолетней практикой. Они немного "дубовые" пока новые, но это скорее ощущения от примерки, на льду ве ОК. Сидят плотно (но у меня талия 94, это почти предел для размера L, кому посвободнее можно просто взять на размер больше), но движений не стесняют, даже оказалось удобнее перелезать через борт — в старых, более свободных, частенько при этом что-нибудь цеплялось.
    В общем это такой автомат Калашникова среди трусов — простая конструкция, но на 200% хорошо работающая, плюс материалы лучшего качества.
    По ощущеням от материалов можно сравнить с новейшими CCM Crazy Light — но оно и неудивительно, Рибок и ССМ выпускают одинаковые просток трусы модели 520, соответственно и в магазинных могут использовать те же материалы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Единственное слабоватое место, пожалуй, — защита спины. Там нет ярко выраженной "брони", как любят делать на ритейловых моделях. Сделана как подушечка из трех сегментов с тонким пластиком. Почему так сделано точно не знаю, видимо причина в том что профи зачастую применяют отдельную дополнительную защиту спины или что-нибудь туда пришивают "по вкусу".

      Удалить
    2. Леонид, день добрый.
      Да, защита спины меня всегда в них смущала своей простотой.
      У меня талия также 94-95. А как они по длине? Какой у Вас рост?
      С уважением, Алексей.

      Удалить
    3. Алексей, привет!
      Рост у меня 187. Размер взял L+1, в принципе сидят хорошо, но есть пара нюансов: пояс на трусах от модели ECHL и видимо за счет этого чуть ниже. Я бы предпочел чтобы пояс был немного выше.
      А в целом по длине очень хорошо — передний щиток длинный, штанины тоже длинные.
      Пожалуй можно было и +2 взять, но брал не напрямую из США а уже здесь у человека — у него рост 191 и он себе оставил L+2, подумал что +2 мне много будет. Оказалось нет. Вообще именно эти 520-е с распродажи — маломерки, что вроде как для простока нехарактерно. Можно было вообще XL+2 взять, это неходовой размер. Они пока на Хокиманки есть в наличии.

      Удалить
    4. Леонид, добрый вечер.
      Спасибо за пост. На самом деле странно, что маломерки, обычно наоборот.
      С уважением, Алексей.

      Удалить